Internalismus vs. Externalismus der Rechtfertigung

Zwischenprüfungsarbeit aus dem Jahr 2007 im Fachbereich Philosophie - Theoretische (Erkenntnis, Wissenschaft, Logik, Sprache), Note: 2,0, Universität Hamburg (Philosophisches Seminar), Veranstaltung: Zwischenprüfungsarbeit, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Umfangreiche Zwischenprüfungsarbeit mit Bibliographie. , Abstract: Spätestens seit Edmund L. Gettiers Aufsatz 'Ist gerechtfertigte wahre Meinung Wissen?' von 1963 geht kaum noch jemand davon aus, dass Rechtfertigung allein ausreicht, um wahre Meinung in Wissen zu verwandeln. Nachdem die Suche nach einer Modifikation oder zusätzlichen vierten Bedingung zur klassischen dreiteiligen Wissensdefinition lange Zeit erfolglos war und weil bis heute auf dieser Basis keine allgemein anerkannte hinreichende Definition für Wissen gefunden worden ist, stellt sich die Frage, ob Rechtfertigung im klassischen internalistischen Sinn überhaupt als notwendige Bedingung für Wissen betrachtet werden kann. Aus dieser grundsätzlichen Frage ergab sich in den letzten Jahrzehnten die Auseinandersetzung mit einer externalistischen Konzeption, um sich dem Problem der Wissensdefinition neu zu nähern.§Der Internalismus und der Externalismus sind Konzepte der epistemischen Rechtfertigung und des Wissens. In dieser Arbeit wird der Schwerpunkt auf dem Bereich der Rechtfertigung liegen. Das hat zum Beispiel zur Folge, dass die Kausaltheorie des Wissens, die in ihrer klassischen Form Rechtfertigung als nicht notwendige Bedingung für Wissen betrachtet, wie auch andere Ansätze dieser Art hier nicht explizit besprochen werden. Allerdings spielen Wissenskonzeptionen oft implizit auch in Konzepten der Rechtfertigung eine Rolle, weswegen sie zumindest am Rande erwähnt werden. Die Hauptkontroverse in der Debatte 'Internalismus vs. Externalismus' der Rechtfertigung dreht sich heute um die Frage, ob ein Subjekt S kognitiven Zugang zu den Gründen haben muss, die seine Meinung als epistemisch gerechtfertigt auszeichnen. §Im epistemologischen Diskurs der letzten Jahrzehnte sind neben den klassischen Theorien der Rechtfertigung eine Reihe neuer Ansätze entstanden, die zum Teil wieder verworfen, zum anderen aber als wichtige Impulse mit eingeflossen sind. Die Grenzen zwischen Internalismus und Externalismus sind dabei mehr und mehr verschwommen, und nicht erst heute erscheint es als "notorisch schwierig, die Kontroverse zwischen Internalisten und Externalisten in der Erkenntnistheorie klar zu definieren". Es soll mit dieser Arbeit trotzdem ein Versuch unternommen werden, die Eckpunkte der Kontroverse deutlich zu machen. Das wird nicht ohne starke Vereinfachungen und teilweise größere Auslassungen gelingen: So wird etwa der Reliabilismus als 'klassisch' externalistische Theorie vorgestellt, ohne auf teilweise internalistische Versionen einzugehen.